A differenza degli Stati Uniti, il Giappone sta pagando più della sua giusta quota di finanziamenti per il clima. Ma a che prezzo?

La finanza per il clima farà o distruggerà la COP27 e non c’è dubbio su chi la maggior parte dei paesi ritiene debba farsi la parte del leone del conto.

Secondo una nuova analisi, gli Stati Uniti stanno perdendo 32 miliardi di dollari (30,7 miliardi di euro) prima di pagare la loro “quota equa” dei 100 miliardi di dollari che i paesi sviluppati hanno promesso ai paesi in via di sviluppo entro il 2020.

Dato che gli Stati Uniti sono responsabili di oltre la metà delle emissioni storiche scatenate dai paesi più ricchi, avrebbero dovuto dare 39,9 miliardi di dollari (38 miliardi di euro), secondo dati da Carbon Brief.

Ben lungi dai 7,6 miliardi di dollari (7,3 miliardi di euro) che ha accumulato nel 2020.

All’altra estremità dello spettro c’è Giappone. Il paese dell’Asia orientale ha donato 7,9 miliardi di dollari (7,6 miliardi di euro) in più rispetto alla sua giusta quota di emissioni storiche. Da questa metrica – seguita da Francia e Germania – È molto più avanti del gruppo quando si tratta di nazioni industrializzate.

Quindi il Giappone sta andando così bene con i finanziamenti per il clima?

Parlando a Euronews Green, il senior negoziatore giapponese per il cambiamento climatico Sugio Toru attribuisce parte del successo del suo Paese alla stabilità nella leadership, almeno per quanto riguarda gli atteggiamenti climatici.

Mentre Biden ha dovuto riportare gli Stati Uniti nel Accordo di Parigi L’anno scorso, dopo che Trump ha fatto un enorme passo indietro, il Giappone ha cercato di “adempiere al nostro massimo impegno possibile”, afferma.

Il governo non ha tenuto d’occhio esattamente un importo equa di finanziamento, in parte perché quei dati comparativi sono stati rilasciati solo di recente.

Ma c’è un filo conduttore che porta Giappone, Francia e Germania in cima alla classifica quando si tratta di pagare proporzionalmente più della loro responsabilità per il riscaldamento storico.

Tutti e tre hanno dato gran parte del loro finanziamento sotto forma di prestiti piuttosto che di sovvenzioni: rispettivamente l’86%, il 75% e il 45%.

I prestiti sono disponibili in diverse forme e dimensioni, afferma il Giappone

Più finanziamenti per il clima sotto forma di sovvenzioni anziché prestiti è una delle ripetute richieste dei paesi in via di sviluppo. È solo più pressante durante la COP27.

“I paesi del Sud del mondo stanno già affrontando un onere del debito impossibile a causa della pandemia e della crisi globale del costo della vita. Fornire finanziamenti per il clima sotto forma di prestiti significherebbe stringere le catene di questa trappola del debito nel momento peggiore possibile”, afferma Nick Dearden, direttore di Global Justice Now.

“I paesi industrializzati hanno causato la crisi climatica, non dovrebbero chiedere di essere rimborsati per i costi per affrontarla nel Sud del mondo. Tutti i finanziamenti per il clima dovrebbero essere sovvenzioni senza vincoli”.

Ma Toru difende il record del Giappone su questo fronte, sottolineando che i “prestiti in yen” che offre sono concessioni a lungo termine offerte su base favorevole, con tassi di interesse fissati allo 0,1 o 0,2 per cento. I paesi non devono iniziare a rimborsarli fino a 20 o 30 anni dopo, dice, con un periodo di grazia molto più lungo di quello che riceverebbero dai prestatori commerciali.

“È come confrontare una mela con una fragola”, dice a proposito dei diversi tipi di sovvenzioni e prestiti concessi.

Dove stanno andando i finanziamenti per il clima del Giappone?

Il 14% circa dei finanziamenti che il Giappone fornisce in sovvenzioni è destinato a paesi vulnerabili al clima come le isole dei Caraibi colpite dagli uragani, aggiunge Toru.

“Quando abbiamo un progetto infrastrutturale congiunto, ad esempio, per costruire una linea metropolitana in India o in Egitto, concediamo prestiti”, spiega, perché alla fine questo può essere pagato dagli utenti. Questo tipo di progetto verrebbe finanziato per la mitigazione perché sta aiutando il paese a ridurre le emissioni di CO2.

Ma i paesi in via di sviluppo hanno anche disperatamente, e sempre più, bisogno di più soldi per l’adattamento, che è rimasto a lungo indietro, come mostra l’ultimo rapporto UNEP sul divario delle emissioni.

L’anno scorso il Giappone ha accettato di raddoppiare i suoi finanziamenti per l’adattamento, per raggiungere un totale di circa 14,8 miliardi di dollari (14,2 miliardi di euro) entro il 2025.

A che punto è il Giappone in termini di perdite e danni?

Perdite e danni è la terza categoria di finanziamenti dedicata a risarcire i paesi per i disastri climatici. È la cartina di tornasole di questo Il successo della COP per i paesi in via di sviluppo.

La questione è entrata per la prima volta all’ordine del giorno della COP27. E sebbene le speranze degli attivisti stiano diminuendo mentre il vertice volge alla sua seconda settimana, le aspettative di alcune delegazioni rimangono “molto alte”, secondo un negoziatore di alto livello.

“Capisco la frustrazione dei paesi in via di sviluppo”, dice Toru. “Abbiamo così tanti tifoni che arrivano in Giappone ogni anno”, spiega, rendendo il paese geograficamente ben posizionato per entrare in empatia.

Questo è anche un punto critico, tuttavia.

“I paesi in via di sviluppo non possono affermare di essere gli unici a soffrire del cambiamento climatico”, aggiunge.

Data la relativa ricchezza del Giappone, non sorprende che la delegazione sembri adottare un approccio più misurato alla creazione di un nuovo finanza facilità.

“Per prima cosa dobbiamo capire dove si trova il divario”, afferma Toru, ministro degli Esteri in patria. Il Giappone sta già fornendo importi significativi di aiuti umanitari, afferma e condividendo la sua esperienza attraverso il Sendai Framework for Disaster Reduction, lanciato nel 2015.

“Una vita umana sarebbe salvata con questo tipo di [aid] sistema, in caso di calamità naturale… ma edifici, centrali elettriche e così via, ecco dove sta il divario”.

Il Global Shield è una soluzione?

Per colmare questa lacuna, il Giappone si sta allineando con il “Scudo globale” – uno schema assicurativo per il rischio di catastrofi proposto prima dalla Germania e ora adottato dal G7 e V20 (il blocco dei paesi più minacciati dal cambiamento climatico).

Ha incontrato reazioni contrastanti. Mentre i gruppi della società civile hanno accolto con favore lo Scudo globale come un segno che i paesi più ricchi riconoscono la loro necessità di agire, hanno anche avvertito che non può distrarre dalla necessità primaria di un nuovo fondo sinistri.

“L’attenzione sproporzionata su un nuovo meccanismo che non copre eventi a insorgenza lenta come l’innalzamento del livello del mare o la perdita di lingua e cultura non può soddisfare i bisogni delle comunità sul campo”, commenta Harjeet Singh, capo della strategia politica globale presso Climate Action Network ( CAN) Internazionale.

Dove lascia i paesi l’attuale stallo su perdite e danni?

La storia del Giappone lo rende anche ricettivo alle richieste dei paesi in via di sviluppo sui finanziamenti per il clima, suggerisce Toru.

Nel 1961, il paese ottenne un prestito dalla Banca Mondiale per aiutare a costruire la sua famosa linea di treni proiettili tra Tokyo e Osaka mentre si riprendeva dalla seconda guerra mondiale.

“Sappiamo quanto sia difficile ricostruire un Paese”, dice. E nonostante abbia legami più stretti in Asia, il ministro afferma che il Giappone è desideroso di estendere le sue finanze ovunque sia più necessario, anche in Africa e il caraibico.

Ma con il terzo PIL più alto del mondo dopo gli Stati Uniti e la Cinail Giappone è in grado di proteggersi molto meglio dall’escalation dei cambiamenti climatici, e questo si vede nel suo atteggiamento nei confronti dei negoziati sulla perdita e sul danno.

Turo afferma che il Giappone e le altre nazioni sviluppate vogliono discutere i dettagli ora e capire la necessità di una nuova struttura in un secondo momento, mentre quelli del Sud del mondo vogliono che la struttura venga prima istituita.

“Se non troviamo una misura adeguata [within existing climate finance structure] allora dobbiamo trovarne uno nuovo. È un approccio graduale”, afferma Turo.

“La COP è un processo annuale, quindi dovremmo rimetterlo a posto, ma non è salutare”, ha riconosciuto.

Questa posizione contenuta è in linea con quella della Nuova Zelanda. “Istituire un fondo senza certezza su cosa significhi richiederebbe alti livelli di fiducia nel fatto che abbiamo una comprensione condivisa di ciò su cui stiamo lavorando e come”, ha affermato sabato sera il Paese in una dichiarazione.

“Ascoltando gli interventi, non sembra che abbiamo questo”.

La Nuova Zelanda ha precedentemente affermato che un fondo per perdite e danni è urgente e ha aggiunto di aver impegnato finanziamenti la scorsa settimana.

“Ma pensiamo anche che dobbiamo farlo bene”.

Prendersi il tempo per farlo esattamente nel modo giusto potrebbe sembrare una sorta di lusso dalla costa sommersa di Tuvalu. La sequenza temporale mobile sui finanziamenti per perdite e danni è ancora un altro modo in cui i paesi sono divisi dalle richieste della giustizia climatica.

Nuova Zelanda ha vinto ieri il premio “fossile del giorno” della CAN per il suo “intervento regressivo sull’agenda di perdite e danni”.

Il Giappone è stato il primo destinatario per essere “il più grande finanziatore pubblico del mondo per progetti di petrolio, gas e carbone”. La rete afferma di aver contribuito in media con 10,6 miliardi di dollari (10,2 miliardi di euro) all’anno tra il 2019 e il 2021.

“La finanza di nessun paese scorre più di quella giapponese, ma nella direzione completamente sbagliata”, afferma CAN.